У паевых инвестиционных фондов на рынке коллективных инвестиций есть «сводные братья» - общие фонды банковского управления (ОФБУ). Они во многом похожи. Впрочем, родство не исключает соперничества.

И ПИФы, и ОФБУ, по сути, занимаются одним делом: профессиональные управляющие собирают пул денег с группы инвесторов и вкладывают их в различные активы. И там, и там минимальный размер инвестиций может быть установлен на очень низкой отметке, что делает эти фонды вполне доступными для массового инвестора. Нам остается только определиться, куда все-таки лучше податься с деньгами – в ПИФы или в ОФБУ?

Сразу отметим, что ПИФы и ОФБУ подконтрольны различным финансовым ведомствам. За деятельностью управляющих компаний, организующих ПИФы, как вы уже знаете, надзирает всевидящее око ФСФР (Федеральной службы по финансовым рынкам), а ОФБУ создаются банками, следовательно, находятся на попечении Центробанка.

До кризиса 1998 года в России насчитывалось более сотни ОФБУ, при том, что число ПИФов едва подошло к первому десятку. Однако после дефолта большинство ОФБУ прекратили свое существование, либо «заморозили» деятельность, в то время как многие ПИФы выжили. С того момента ПИФы стали стремительно завоевывать позиции, став отдельным направлением бизнеса, которое многие годы развивалось управляющими компаниями, даже тогда, когда клиентов было мало и сам этот бизнес был убыточным. У банков же основной бизнес был принципиально другой – кредитование, и развитием ОФБУ практически никто не занимался, тем более никто не занимался активным «пиаром» ОФБУ как объекта инвестирования для широких масс. В итоге ПИФы значительно вырвались вперед.

Впрочем, перейдем к делу. Кто же все-таки победит?

Считаем очки

У ОФБУ больше объектов для инвестирования: 1:0.
В негласном матче за деньги инвесторов ОФБУ уверенно реализуют свое основное преимущество: перечень доступных для них объектов инвестирования гораздо более пространен – ограничений практически нет. ОФБУ могут вкладываться в российскую и иностранную валюту, ценные бумаги, драгоценные камни и металлы, производные финансовые инструменты и т.д. Кроме того, ОФБУ имеют возможность инвестировать средства своих клиентов в зарубежные рынки. Между тем ПИФы весьма ограничены по объектам инвестирования – это фондовый рынок, денежные средства и недвижимость. Инвестирование в зарубежные рынки, хотя формально и допускается, в действительности практически невозможно. То же самое касается и средств, принимаемых в качестве вложений – если в ПИФах это только рубли, то ОФБУ могут принимать доллары, евро, ценные бумаги и драгметаллы.
Таким образом, по части выбора инструментов, рынков и методов инвестиций ОФБУ смотрятся на фоне ПИФов безоговорочным лидером.

Паи ПИФов по закону являются ценными бумагами: 1:1.
ПИФы начинают «отыгрываться», когда речь заходит о деталях. То, что паи ПИФов являются ценной бумагой означает, что их можно покупать, продавать, дарить и т.д. Сертификат же долевого участия, выдаваемый при вложении средств в ОФБУ и подтверждающий передачу денег в доверительное управление, ценной бумагой не является и не может быть предметом договоров купли-продажи. По сути, это лишь своего рода расписка банка в получении средств.

ПИФы под жестким контролем: 1:2.
Как только речь заходит о контроле за деятельностью фонда, преимущество вновь переходит к ПИФам. Законодательство выстроило для ПИФов весьма жесткие рамки работы. Их существование регламентирует более тридцати нормативных актов, малейшее отклонение от которых грозит управляющей компании серьезными штрафами, а то и отзывом лицензии. Между тем, единственным актом, регламентирующим деятельность ОФБУ, является инструкция №63 Центробанка РФ, в соответствии с которой банку запрещается использовать средства не по назначению, то есть в каких-либо сторонних целях. Так, например, банк не имеет права вкладывать средства фонда в инструменты, не указанные в инвестиционной декларации, или инвестировать более 15% средств в одну ценную бумагу.

За ПИФами присматривает не только регулятор (ФСФР), но и еще, как минимум, три независимые организации, о которых мы подробно рассказывали ранее: специализированный депозитарий, регистратор и аудитор. ОФБУ не могут похвастаться таким пристальным вниманием со стороны столь многочисленных организаций, поскольку вся полнота контроля возложена исключительно на Центробанк. Таким образом, с точки зрения защищенности инвестора, ПИФы значительно опережают ОФБУ по потенциальной надежности, будучи значительно более зарегулированным инструментом.

Контроль за деятельностью ПИФов дорого обходится пайщику: 2:2.
Вот типичный пример того, что достоинство легко превращаются в недостаток – достаточно лишь сменить ракурс: для инвестора жесткий контроль за деятельностью ПИФов означает не только большую защищенность, но и большие расходы на поддержание всей контролирующей инфраструктуры. Ведь управляющей компании приходится оплачивать работу «надзирателей» за счет средств фонда.

ОФБУ менее прозрачны: 2:3.
И вновь по очкам вырываются вперед ПИФы. Законодательство предписывает им регулярно подробно раскрывать всю существенную информацию о себе: стоимость чистых активов, стоимость пая, структуру портфеля и т.д., что собственно они охотно и делают. Для банков раскрытие информации о своих фондах является фактически делом добровольным: хочешь - раскрывай, не хочешь – молчи. Чем, кстати, активно пользуются некоторые нечистые на руку банки для реализации различных «серых» схем: «обналички», вывода денег за рубеж, премиальных выплат сотрудникам и т.д.

В ОФБУ расходы инвестора меньше: 3:3.
Совокупные расходы ПИФов (которые, кстати, не являются прямыми расходами пайщиков) составляют в среднем 3-5% в год от среднегодовой стоимости чистых активов фонда. Причем независимо от того, получил ли ПИФ прибыль, или оказался в минусе. В дополнение к этому управляющая компания имеет право устанавливать надбавки при приобретении паев (до 1,5%) и скидки при погашении паев (до 3%). Расходы клиентов ОФБУ делятся, как правило, на две составляющие: фиксированное вознаграждение в размере 1,5-2% от среднегодовой стоимости чистых активов, а также премию в 10-20% в год, но уже не от стоимости чистых активов, а от прибыли, полученной фондом. Подобная схема явно стимулирует управляющих ОФБУ – чем большую прибыль они получат, тем большую сумму положат в карман.

Итоги

Счет нашего условного «матча» ОФБУ-ПИФы получился ничейным. Действительно, лучше оставить право выбора непосредственно за самим инвестором. Но давайте поговорим еще о некоторых нюансах.

Что касается ПИФов, то здесь лучше проработаны различные критерии оценки эффективности управления фондом, имеется больше информационных ресурсов, которые помогают потенциальному инвестору сделать выбор. Деятельность ПИФов освещается такими организациями как Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР, http://www.naufor.ru), Национальная лига управляющих (НЛУ, http://www.nlu.ru), по ПИФам составляются различные открытые рейтинги, в том числе рейтинг RICH Consulting.

Деятельность же ОФБУ освещается лишь одной организацией – Ассоциацией защиты информационных прав инвесторов (АЗИПИ, http://www.ofbu.ru). Какие-либо серьезные рейтинги по ОФБУ фактически отсутствуют. Да и сравнивать их крайне сложно: если ПИФы в зависимости от типа и/или вида (фонды акций, облигаций, смешанных инвестиций; открытые, интервальные) играют по одним правилам, то в ОФБУ подобного деления нет. Сравнивать же фонды, вкладывающие средства в принципиально различные активы, либо различными методами, бессмысленно. Единственное, на что может опереться инвестор, выбирая ОФБУ (кроме доходности в прошлом) – рейтинги банка. Однако это ничего не гарантирует, поскольку рейтинги банка связаны по большей части с его кредитным бизнесом, а не с качеством управления активами.

Таким образом, если с выбором ПИФов все более или менее ясно, то отбор ОФБУ является весьма нетривиальной задачей, причем не только для начинающих инвесторов, но и для профессионалов.

Подытоживая вышесказанное, можно выделить следующие важнейшие преимущества и недостатки ПИФов и ОФБУ:

ПИФы хорошо зарегулированный, прозрачный и вполне развитый на нашем рынке инструмент, с ясными критериями для выбора. Недостатки: более высокие расходы.

ОФБУ обладают куда более широкими возможностями для инвестиций, в том числе и на зарубежные рынки. Издержки ниже, чем у ПИФов. Недостатки: непрозрачность инструмента, меньший контроль за их деятельностью со стороны различных организаций и серьезные сложности при выборе.
--------------------------------------------
Источник: рассылка от http://www.rich4you.ru/